??商场监管总局发布北京凯瑞联盟教育科技

有限公司独占协方案行政处置抉择书

北京市商场监督打点局于2021年2月对北京凯瑞联盟教育科技有限公司涉嫌独占行为立案查询。

2022年7月12日，北京市商场监督打点局依法对本案当事人作出行政处置抉择，现予布告。

2022年7月27日

北京市商场监督打点局行政处置抉择书

京市监垄罚〔2022〕06002号

一、当事人根柢情况

当事人：北京凯瑞联盟教育科技有限公司

共同社会诺言代码：911101010612893033

居处：北京市东城区金宝街2号2层201-210

法定代表人：王杰

运营规模：技能开发、技能转让、技能效能、技能征询、技能推广；教育征询；出书物批发；出书物零售等。

二、案子来历及查询经过

根据有关条理，2021年2月20日本机关根据《中我国公民共和国反独占法》（以下简称《反独占法》）依法对北京凯瑞联盟教育科技有限公司（以下简称当事人）涉嫌与生意相对人达到并施行固定转价格格独占协议的行为立案查询。时刻，本机关对当事人进行了现场查看和问询查询，对当事人有些生意相对人打开了外围查询，获取了有关根据材料，分析证明晰涉案行为对商场竞赛及花费者利益的影响，并对本案触及的首要疑问多次举办专家研讨会和有关公司座谈会进行研讨证明，多次与当事人交流，充分听取陈述定见。

2022年1月20日、3月25日，当事人先后向本机关请求接连查询。根据《阻止独占协议暂行规则》第二十一条第三款规则，本机关认为当事人有关行为构成独占协议，依法不再承受其提出的接连查询请求。

2022年7月4日，本机关依法向当事人送达《行政处置奉告书》，奉告当事人涉嫌违背《反独占法》的实际、拟作出的行政处置抉择、理由和根据，以及当事人依法享有陈述、申辩和需求举办听证的权力。当事人在法守时限内未向本机关提出陈述、申辩定见或听证需求。

三、违法实际及有关根据

经查，2014年至2021年当事人在全国规模内（不含福建省和台湾区域，下同）与其生意相对人达到并施行固定课程价格的独占协议，打扫、捆绑了商场竞赛，损害了花费者利益。

（一）当事人与生意相对人达到固定转价格格的独占协议

当事人是美国芝麻街英语的被答应人，具有该品牌在我国的专有运用权和分答应权。当事人于2013年1月22日注册树立，首要从事校外儿童英语培训特许运营活动。当事人向加盟商收取答应运用费、履约保证金、打点费等费用，授权加盟商转售其课程本钱打开培训活动，为加盟商供给打点征询、教育材料、人员培训等撑持效能。自2014年头步运营至今，当事人累计签约455家加盟商。

当事人的课程本钱除小有些直营出售外，大有些经过加盟商出售至终端花费者，当事人与加盟商之间存在纵向上下流联络。本案中运营者为当事人，生意相对人为其加盟商。

2014年至2021年，当事人与生意相对人经过签署协作协议、发布规章准则、下发区域定价及优惠方案、共同客服答复等方法达到并施行固定课程价格的独占协议。具体行为如下：

1.协作协议明文规则阻止加盟商价个性整

当事人与其一切加盟商签署的《芝麻街英语培训中心协作协议》或《特许运营协议》均有“阻止乙方的价个性整行为”条款，规则“乙方不得调整甲方规则的由乙方向学生收取的各类费用价格。未经甲方答应，乙方不得对各类收费有任何方法的涨价、打折、优惠等行为。”

有些协议还注明违约责任：“如乙方违背本公约好，除当即中止违约行为外，每发生一同，乙方还应向甲方付出公民币二十万元违约金，甲方有官僚求乙方歇业收拾并中止对乙方的悉数撑持，包括中止产品供给、中止打点平台运用等，直至甲方单独清除本协议。”“如乙方违背本公约好，甲方有权中止悉数撑持，包括中止产品供给、中止打点平台运用等，直至甲方单独清除本协议，一起乙方应向甲方付出公民币五十万违约金，而且不予交还乙方之?冻鋈魏畏延谩！?

2.拟定并发布多项规章准则保证价格管控

当事人拟定《芝麻街英语协作中心课程定(调)价打点准则》《芝麻街英语协作中心违规处置准则》《芝麻街英语培训中心违规处置办法》等规章准则，需求加盟商定价、调价均须报总部（即当事人，下同）批阅；未经总部附和，加盟商不得私自调整该期间课程收费标准；违规收取有关费用、私自调整课程价格被列为严峻违规，违约责任包括但不限于收取违约金、歇业收拾5—7周、撤消授权资历、追查其法令责任等。

当事人经过邮件将上述规则奉告加盟商，并在芝麻街英语（我国）协作中心信息打点平台“规章准则”模块公示。

3.经过邮件向加盟商传达各区域定价改变及优惠活动信息

当事人经过邮件将不一起期、不一样区域的课程定价（包括原价即对外报价、优惠价即实收价格）发给加盟商。当事人拟定共同的优惠方案，需求全国各加盟商优惠方针须严肃依照优惠方案实施，不得私自更改优惠方法及高低，需求加盟商严肃依照其在总部存案的《定价招认书》进行课程收费。

4.当事人答复花费者价格由总部拟定

当事人作业人员在电话答复各地家长对学费价格疑问时，标明“不一样区域价格会有所不一样，均由总部有关部分管控”“校区价格都是由总部拟定”“校区无法私自更改价格”“校区的价个性整都是经过总部审阅的”，总部“需求校区调回14880元的最低卖价”。上述电话答复情况经过邮件抄送当事人内部其他作业人员及各层级担任人。

（二）当事人施行固定转价格格的独占协议

1.加盟商定价或调价，须经当事人批阅经过方可实施

各地加盟商开业对课程定价或开业后调整价格，均须向当事人提出书面请求，其定价及实收价均须当事人经过邮件层层批阅通往后方可施行。

2.对违背价格条款的加盟商施行处置

2016年至2021年，因“线下收费与当地其他加盟商纷歧致”“未经总部附和打折优惠”?阶缘髡辗驯曜肌薄拔淳牡慕导凼辗选薄8叫械髡Х鸭鄹瘛薄安缓侠砑鄹窬喝薄岸酝饧鄹裼搿对椤吩己眉鄹癫环钡仍涤桑笔氯吮鹄攵浴澳喜旃忍彩兰椭行某侵行摹薄氨本┐笮宋骱烀藕枥す愠≈行摹薄疤〉昃澜缃鹑谥行摹薄氨本┓可搅枷绻┝汲街行摹薄氨本┐笮颂旃房耺all中心”“秦皇岛海港金桥商厦中心”“无锡滨湖溪南公馆中心”作出期限歇业收拾、罚款、全国通报批判等不一样方法的处置。

（三）当事人上述行为打扫、捆绑商场竞赛，损害花费者利益

当事人与加盟商是彼此独立的民事法令主体，不存在彼此隶属、控股或许其他合法控制的相关联络。加盟商皆具有独立的运营主体资历，对外独立承担法令责任。施行英语培训的中心要素教师是各加盟商自行聘任的，与当事人无雇佣或隶属联络。

当事人与加盟商构成纵向上下流联络。当事人作为上游供给商，凭仗本身本钱优势及严肃的加盟打点办法，对加盟商构成健壮约束力。当事人对加盟商作出共同的分区域价格管控，固定加盟商收取学费的价个性整规模，对不实施其价格管控的加盟商采纳警告、期限歇业收拾、罚款、全国通报批判等赏罚办法，促进当事人设定的转价格格得以施行，归于典型的固定转价格格行为。该行为打扫、捆绑竞赛，损害花费者利益。

1.打扫、捆绑品牌内加盟商间的竞赛

查询中发现，有些加盟商一旦呈现降价行为，其邻近加盟商就会向当事人告发，当事人即出头阻止，阻止加盟商进行价格竞赛。当事人的价格管控体系掠夺了加盟商作为独立运营主体的自立定价权，施行意图及实践作用均打扫、捆绑了品牌内的价格竞赛。

2.捆绑加盟商与其他品牌同业运营者竞赛

2021年7月，中共中心作业厅、国务院作业厅出台《关于进一步减轻责任教育期间学生作业担负和校外培训担负的定见》。在此之前，我国校外儿童英语培训机构较多，在抢手商圈常呈现不止一家培训机构。除教育质量之外，学费价格是影响花费者选择的重要要素。当事人固定转价格格，使加盟商无法根据运营环境和竞赛对手情况及时调整竞赛战略，无法经过价个性整这一重要办法与同作业其他品牌运营者打开充分竞赛，难以发扬竞赛优势，弱化了其竞赛力，捆绑了加盟商与其他品牌运营者间的竞赛。

3.损害花费者利益

当事人经过协议条款阻止加盟商私自调整价格，对自行优惠、打折、降价的加盟商作出期限歇业收拾、罚款等严肃处置，并在全国规模内对上述加盟商通报批判，以儆效尤。其直接成果是阻挡加盟商让利于花费者，使花费者失掉了经过价格竞赛获取相对低价且优质效能的机缘，损害了花费者的经济利益。若有关商场运营者均选用固定转价格格的办法，人为使有关产品和效能价格高于商场安适竞赛的成果，将加剧花费者家庭经济担负，削弱公民群众的获得感，添加社会开支本钱，损害花费者合法权益和社会公共利益。

以上实际有从当事人处获取的协作协议、特许运营协议、规章准则、调价请求单、罚款交纳凭证及律师函复印件、邮件及微信谈天记载截屏、财务数据、问询笔萍以及从加盟商处获取的邮件截屏、规章准则复印件、问询笔萍等根据证明。

关于上述实际和根据，当事人提出：作为英语教育作业商业特许运营者，其价格控制条款归于《反独占法》第十五条第（七）项“法令和国务院规则的其他景象”豁免景象；其未对校区进行价格干与，证明材料为北京亦庄日子广场中心、北京东城东方银座中心、天津津南新华城市广场中心某时刻段有些学员的缴费单。

经多次专家研讨会证明及与有关部委、公司座谈，本机关认为当事人提出的上述定见不能树立，首要理由如下：

一是当事人不契合《反独占法》第十五条第（七）项豁免景象。现行有用的触及特许运营打点的法规及部分规章均未规则固定转价格格条款是特许运营共同商业方法中的必要构成有些。当事人引证的在线答复、合同演示文本等材料不归于法令和国务院规则的其他景象。

当事人未能证明固定转价格格条款是维护其共同运营方法以及品牌共同性的必要要素，也未证明所达到的协议不会严峻捆绑有关商场的竞赛，而且可以使花费者共享由此发生的利益。在2021年9月2日国家打开变革委、教育部、商场监管总局出台《关于加强责任教育期间学科类校外培训收费监管的告诉》（发改价格〔2021〕1279号）前，英语校外培训收费归于商场调度价，由运营者根据出产运营本钱和商场供需情况自行拟定收费标准。当事人各加盟商首要运营本钱是房租和人职薪酬，二者受地址区域经济打开水平、地址商圈地段、自个资历等要素影响存在较大差异。这种非标准化的本钱致使不一样城市加盟商、同一城市不一样地段加盟商的运营本钱千差万别。商场供求由同一区域同作业竞品数量、地址区域花费者需要规划等要素抉择，即就是同一城市的不一样区域，情况也可以截然不一样。商场价格本应是运营者充分竞赛的成果，而当事人价格管控体系掠夺了加盟商作为独立运营主体的自立定价权，施行意图及实践作用不只与《商业特许运营打点规则》中自愿、公正的立法主旨相悖，损害了加盟商利益，还对商场公正竞赛次序构成了干扰。

二是单个收费差异不影响对当事人独占行为的断定。当事人供给三个校区不一样日期的收费单用以证明未施行价格管控。其所罗列的北京两个校区均为直营店，并非加盟商，不归于本案论说的上下流转售联络。尽管天津校区为加盟商，但当事人达到并施行独占协议实际理解，根据充分，即便呈现加盟商单个收费差异，亦不影响本案定性。

四、行政处置根

据和抉择

本机关断定，当事人的行为违背了《反独占法》第十四条“阻止运营者与生意相对人达到下列独占协议：

（一）固定向第三人转售产品的价格”的规则。

当事人违法所得首要触及对违背协议中价格条款的加盟商收取的罚款。因实践收取的罚款一般不只是关于违背价格条款这一项，还触及未经查验私自开业、未录入体系等与价格条款无关的其他违约景象。而当事人在处置告诉及内部财务操作中均未清楚每项违约景象对应的罚款数额，因而无法将关于价格管控作出的罚款精确剥离，无法精确核算罚款数额，故违法所得无法核算。

根据当事人供给的大华会计师事务所《北京凯瑞联盟教育科技有限公司审计陈述》（大华审字[2021]003161号），当事人2021年出售额为公民币31,412,882.24元。

归纳思考当事人违法行为持续时刻较长、影响较大，但在案子查询后期活泼协作、承诺整改消除影响等要素，根据《反独占法》第四十六条、第四十九条规则，本机关责令当事人中止与生意相对人达到并施行固定向第三人转售产品价格独占协议的违法行为，抉择对当事人作出如下行政处置：处2021年度出售额3%的罚款，计公民币942,386.47元（大写：玖?镣蚍∏郯剖奥皆两瞧夥郑?

当事人应当自收到本处置抉择书之日起十五日内，持《北京市非税收入一般缴款书》到银行缴款。根据《中我国公民共和国行政处置法》第七十二条规则，到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处置款，并将依法请求公民法院强行实施。

当事人如不服本行政处置抉择，可在收到本处置抉择书之日起六十日内向国家商场监督打点总局或北京市公民政府请求行政复议，也可在六个月内依法向北京常识产权法院提起行政诉讼。行政复议或许行政诉讼时刻，本行政处置抉择不中止实施。

北京市商场监督打点局

2022年7月12日